23-F. Cuando se cumplen exactamente 30 años de aquel fatídico dia que pudo cambiar la historia de un país parece oportuno publicar el post sobre este libro, aunque la verdad es que cuando comencé a leerlo, hace 10-12 dias no caí en la cuenta de la proximidad de la fecha. Leí este porque era el que tenía a mano. En cualquier caso, el hecho de la coincidencia no es más que una anécdota sin importancia y de lo que se trata aquí es de hablar del libro.Javier Cercas dice en las primeras páginas que su primera intención era escribir una novela sobre el 23-F pero tras reunir toda la información sobre el tema se dio cuenta que ninguna ficción podía hacer justicia al material que tenía entre manos. Así decide no inventar nada y escribir una crónica-ensayo en la que analiza y nos da su visión de los hechos.
El libro es, como dice el título, la anatomía de un instante: las 18:23 horas del 23 de febrero de 1981. En el hemiciclo del Congreso de los Diputados se celebran las votaciones para investir a Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del gobierno tras la dimisión de Adolfo Suarez. Los hechos que siguen son bien conocidos: la irrupción de Tejero, los disparos al techo, el "¡Quieto todo el mundo!"... Pero hay un detalle de gran trascendencia simbólica: tres parlamentarios (Adolfo Suárez, Manuel Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo) desobedecen al teniente coronel, no se esconden y permanecen en sus escaños.
En la primera parte del libro, Javier Cercas desgrana los porqués del golpe: como se gestó, quién lo propició, como se desarrolló y cual fue el papel de cada uno de los implicados. Hace el análisis de una época (final de 1980 y principois de 1981) en que todo parecía conspirar contra Adolfo Suárez: los periodistas, los empresarios, los financieros, los políticos de derecha y de izquierda, incluso los de su propio partido, la UCD.
En general, el libro me ha parecido interesante. Está muy bién documentado y se detallan hechos poco conocidos, como por ejemplo, la causas de que fracasara el golpe. Una de ellas, quizás la principal, la discrepancia entre dos de los principales artífices: el general Armada y el teniente coronel Tejero respecto a la formación del futuro gobierno. Para Armada ha de ser un gobierno de concentración nacional presidido por él mismo e integrado por empresarios, economistas y políticos de todas las tendencias (incluidos comunistas y socialistas), mientras que Tejero solo admite una junta militar al frente de la cual estaría el general Milans del Bosch. Según Tejero "él no ha saltado el Congrso para entregarles el gobierno a socialistas y comunistas, él no ha dado un golpe de estado para que gobierne España la Antiespaña".
Para finalizar, una web muy buena que he encontrado sobre el tema, la de rtve.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada